Всеволод Слукин
Статья опубликована в журнале "Домострой". 11 - 2001г.
читать дальше Исследование участка расположения Кафедрального Во Имя Явления Господня собора в городе Екатеринбурге на территории современной городской Площади им. 1905 года выполнялось по предложению Екатеринбургского епархиального управления. Целью исследования являлось установление факта наличия руинированных фундаментов собора и его отдельных элементов, их местоположения, общего состояния и степени сохранности, планировочных особенностей подземной части здания.
Богоявленский Кафедральный собор был заложен в 1771 году, строился поэтапно и в целом как единый архитектурно-строительный объем оформился к 1785 году. В период 1863-1864 гг. к зданию собора с западной стороны была пристроена галерея с лестницей на второй этаж. В 1868 г. с северной и южной сторон к собору были пристроены боковые приделы, после чего внешний вид здания не менялся, и реконструкции не производились. Храм представлял массивное сооружение, располагавшееся в центре нынешней городской площади и разделявшее собственно Кафедральную площадь от Торговой. Здание было выполнено из красного кирпича на известковом растворе. Фундаменты, как можно предположить, исходя из опыта других близких по времени построек на прилегающих к площади территориях, применены ленточные, бутовой кладки сравнительно неглубокого заложения.
Цокольная часть наружных стен была облицована тесаным камнем. Храм обнесен оградой из кованого металла на гранитных тесаных блоках, скрепленных скобами. Предполагается, что из подвального объема храма отходили подземные галереи в виде так называемых «алтарных ходов» в сторону объектов застройки в северной части территории площади. Устройство подземных коммуникационных связей в XVIII в. и в начале XIX в. было почти традиционным, не представляло сферы строгой секретности и породило впоследствии многочисленные легенды.
Точные архитектурные планы здания до сих пор не выявлены, однако многочисленные фотографии (известно более 20 видов), несмотря на преобладание художественных ракурсов, дают представление о структуре здания, его пропорциях, конструктивно-планировочных деталях и элементах. С учетом основных размеров здания после последней реконструкции (длина - 55,5 м, ширина - 25,6 м) анализ фотографических изображений дает возможность построить схему его плана. Совмещение этой схемы с планом здания 1856 года свидетельствует о том, что абсидная часть практически сохранилась неизмененной после постройки боковых приделов, а отмеченные приделы охватывали здание с южной и северной сторон в виде длинных одноэтажных пристроев шириной 6 метров.
Одной из особенностей храма является то, что в контуре его приделов, а, возможно, в подалтарной части находятся захоронения трех екатеринбургских архиепископов (Мелхиседека - 1845 г., Иринея -1860 г., Поликарпа - 1894 г.), обретение останков которых имело бы большое значение для развития православия на Урале.
В апреле 1930 года Свердлоблсовет принял постановление о закрытии собора, одновременно последовало распоряжение тресту «Уралвзрывпром» о взрыве здания в течение ближайших полутора месяцев, что и было выполнено. Часть кирпича, несмотря на его низкое качество после взрывных работ (высокая степень трещиноватости, остатки раствора, наличие сколов и т.п.), была употреблена для новостроек, часть - вывезена для использования в прокладке дорог и мощении улиц, часть - в виде строительной крошки и переработанных блоков заполнила подвальные помещения, так как своды подвалов, по-видимому, также были разрушены.
Разрушенные стены образовали развалы строительных остатков над фундаментами и вблизи их линии. Многократные реконструкции площади мало изменили состав культурного слоя, так как брусчатое покрытие неизменно сохранялось. Периодическая перекладка брусчатки осуществлялась с добавлением слоя песка, что увеличило мощность культурного техногенного слоя примерно на 0,5-0,7 м.
На участке предполагаемого местоположения храма отмечается весьма динамичный микрорельеф, что свидетельствует о возможных просадках техногенного слоя под влиянием микропустот и разрушения толщи строительных фрагментов при увлажнении и последующем размораживании.
Отсутствие документальных данных по факту сноса здания храма дало жизнь поспешным суждениям о последствиях разрушения и состоянии участка, где располагается собор:
- после разрушения был разобран и вывезен весь материал, включая кладку фундаментов;
- фундаменты уцелели, но находятся под слоем строительных остатков;
- подвальное пространство центрального храма сохранило свод и представляет собой полость под развалами строительных остатков;
- подвальное пространство засыпано полностью до уровня поверхности 30-х годов;
- подвалы полностью сохранились и используются в специальных целях до настоящего времени.
Решение технических задач исследования проводилось неразрушающими инженерно-геофизическими методами, в частности, методом геосейсмометрии (сесмоакустическое профилирование) с измерением параметров упругих колебаний. Физико-геологическими предпосылками применения метода явились обстоятельства, определяющие возможность выявления кладки фундамента, материала развалов и полостей по скоростям распространения упругих волн.
Для ориентации направления работ на современный план Площади 1905 года были вынесены контуры Кафедрального собора с плана 1856 года. Затем перпендикулярно его большой оси (запад-восток) сначала на участке предполагаемой алтарной части, а затем на месте расположения всего собора были разбиты линии исследовательских профилей, отсчет которых и направление согласовывалось с поперечной осью плана здания администрации города. Например, нулевой профиль совпадал с этой осью, остальные располагались параллельно друг другу и нулевому. С учетом длины собора по плану 1856 года (45 м) исследованиями покрывалась вся площадь участка его местоположения. С учетом первоначальной ширины здания (15 м) и последующей пристройки приделов (25,6 м) длина профилей принималась равной 35 м для уверенного выхода за контуры здания. Расстояние между профилями составляло 2,5 м (за исключением расстояния между нулевым и первым профилями, которое по ряду технических обстоятельств составило 5 м).
Кроме профилей на участке предполагаемого расположения утраченного здания, проложен исследовательский профиль длиной 70 м вдоль северной стены храма на расстоянии 40 м от нее с таким расчетом, чтобы он не попал в контур ограды собора. Исследования на этом профиле выполнялись с целью возможного обнаружения подземных выходов из здания храма в зону старой городской застройки. Расстояние между сейсмоприемниками по каждому профилю составляло 1 м. Результаты измерений обрабатывали с построением годографов продольных и поперечных упругих волн и последующим анализом их скоростей распространения в грунте.
По данным анализа годографов, построен план расположения утраченного здания и его элементов, на который вынесены контуры развалов наружных и внутренних стен с включенными в эти развалы остатками фундаментов, контуры центральной части здания, заполненной строительными фрагментами и мусором, а также участки высокой плотности материала, возможно, связанные со структурно сохранившимися узлами и конструкциями, и зоны пониженной плотности, схожие с полостями и пустотами. В пределах исследованного участка достаточно четко выделяются зоны развалов наружных стен (одноэтажных приделов и основного объема собора), повторяющие общую планировочную структуру здания. В этих зонах прослеживается плотная кладка фундаментов с неразрушенными, возможно, несколькими поясами кирпичной кладки стен. Это обстоятельство подчеркивается наличием нескольких аномальных участков, связанных с плотными образованиями, причем эти участки хорошо укладываются на направлениях линии фундаментов.
В центральной части здания между наружными стенами основного объема наблюдается следующая картина. С западной стороны центральной части выявляется обширная, почти изометрическая в плане (12 х 12 м) зона высокой плотности, которую однозначно можно связать с фундаментами пилонов колокольни. Этот вывод подкрепляется также пространственным положением колокольни храма, которая находилась на пересечении оси современной ул.Володарского и правой стороны Главного проспекта. В зоне колокольни практически не отмечается наличие рыхлого материала. С южной стороны колокольни выявлен участок с низкой плотностью, возможно, представляющий локальную полость, связанную со спуском в подвальную часть или выходом наружу. Контуры развалов здесь также делают характерный изгиб. Между объемом колокольни и остальной частью собора существовала массивная внутренняя стена, которая, естественно, по вертикали продолжалась в подвальном пространстве и покоилась на массивном фундаменте. Остатки этой стены и фундамента выявились в виде скоростных аномалий, определяющих зоны повышенной плотности. Конфигурация этих вытянутых локальных зон подчеркивает линейность объектов.
За этим участком просматривается развал центральной части здания, определяющий контуры крипты-подвала. По-видимому, подвал был разделен на две зоны блоком высокой плотности, который может представлять либо стену, либо массив грунта, облицованного кирпичом. В первой, западной, зоне отмечается обширная полость, прослеженная на двух исследовательских профилях. За полостью фиксируется упомянутый блок высокой плотности, в котором отмечается небольшая полость (или участок пониженной плотности), идентифицирующаяся как проход в восточную зону подвала.
В восточной зоне, включающей и алтарную часть, отмечается обильное содержание строительных остатков в виде крупных блоков разрушенной кирпичной клади, между которыми присутствуют небольшие полости и пустоты.
Внешний контур алтарной части (центральная абсида) подчеркивается аномалией высокой скорости. Возможно, она вызвана плотной кладкой фундамента абсидной «дуги». В соответствии с изображениями собора абсидная «дуга» представляла собой трехгранный объем, переходящий в плоскость стен обоих приделов.
На одном уровне с большой полостью в подвале (западная зона центральной части) в фундаментах северного придела и основного объема отмечаются две локальные полости. Они могут быть связаны с подземным коммуникационным ходом из собора в объекты городской застройки. Это обстоятельство поддерживается наличием двух характерных аномальных зон на профиле широтного направления (пр. 18). Таким образом, по полученным результатам можно сделать следующие выводы: заглубленные в грунт остатки Богоявленского Кафедрального собора (фундаменты, развалы стен, сводов и т.п.) находятся под поверхностью площади в толще культурно-техногенного слоя; в контуре западной части собора участком высокой плотности изометричной формы выделяется основание колокольни; в контуре центральной части собора прослеживается пространство подвала-крипты, состоящего из двух частей с участками разрушенных сводов, массами строительных остатков, с локальными полостями и локальными уплотнениями; в контурах развалов стен повышенной плотностью выделяются линии фундаментов основного объема и одноэтажных приделов; захоронения трех архиепископов (как и другие) не фиксируются вследствие экранирующего влияния материала развалов стен.
В настоящее время в областных и городских структурах рассматривается вопрос о строительстве в подземном пространстве Площади 1905 года многоэтажного автостояночного и торгового комплексов. Выполнение этого строительства неизбежно свяжется с дальнейшей судьбой остатков Богоявленского Кафедрального собора, уже испытавшего акт вандализма. Необходимо тщательно и со всех сторон рассмотреть грядущее вмешательство в структуру главной площади города, запланировать и провести подробные археологические раскопки, включить в проектные решения, как обязательные для выполнения задачи, определяющие либо восстановление собора в прежнем виде с дальнейшим развитием подземного устройства площади, либо максимальное сохранение существующих остатков с включением их в новые структуры, как непременного элемента культурно-исторического наследия.
Вид на Богоявленский Кафедральный собор с южной стороны. Конец XIX в.
Богоявленский Кафедральный собор в ночь перед взрывом 30 июня 1930 г.
@темы:
чужое и прекрасное